案件实录⑫‌ | 生产线满负荷运转，除尘器缘何一声不响？

广东省环境监测协会
浏览量：7

编者按

环境违法手法日趋隐蔽，跨区域、团伙化作案给执法工作带来全新挑战。如何从零散线索中捕捉关联？如何在“山重水复”时找到突破口？如何凝聚多部门、跨区域执法合力？“案件实录”专栏上线，让我们一起从生态环境行政执法优秀案卷中还原案件侦办过程，为各地同行提供一套可参考、可复制的“实战手册”。

2024年秋天，安徽省蚌埠市的执法人员遇到了一起棘手的案件：企业生产线正常运转，但配套的除尘设备并未运行，生产记录与维修台账存在明显出入。面对询问，涉事人员有各种说法，关键岗位人员的口供前后不一致，企业还反复以“突发故障”“无法停产”等理由推脱责任。执法人员如何打开局面？

初现端倪：现场勘查锁定异常，台账比对撕开缺口

2024年9月11日，安徽省蚌埠市生态环境局执法人员对安徽某新材料科技有限公司（以下简称新材料公司）进行现场检查时，一个反常现象映入眼帘：热镀锌生产线正满负荷运转，但其配套的除尘器风机却完全停运。面对执法人员询问，车间班长徐某某声称“交接班时还正常”，并且以“记录员请假”等理由拖延，始终未提供运行与维修记录。

执法人员迅速固定现场证据，依程序制作《现场检查（勘察）笔录》，详录生产状态、设施停运与积尘矛盾等关键信息，拍摄现场照片并绘制《现场勘查平面图》。

同时，执法人员调取了公司9月份以来的《镀锌除尘器运行记录》《产品产量日报表》及《物品出库单》等关键台账进行逐项比对，核查发现两处明显矛盾：一是产量报表显示生产持续“满负荷”，但除尘器运行记录在检查前多日出现“断档”空白；二是出库单显示9月11日已领取维修材料，但维修记录却延迟至9月15日。“产量没减、记录空白、领了维修材料却不修”，这些证据形成合力，初步揭穿了企业“突发故障、及时维修”的虚假陈述，证明其存在为维持生产而故意拖延维修、放任污染物直排的嫌疑。

抽丝剥茧：多轮询问暴露矛盾，还原测试击破谎言

为彻底查清事实、锁定责任，执法人员先后对该公司安环专员顾某、镀锌车间班长徐某某、生产厂长李某某、机修班长周某某4名关键人员开展了8次调查询问，并制作《调查询问笔录》。

初期，涉案人员口径不一、相互推诿，四人均隐瞒“除尘器长期停用”“故障后未及时维修”的事实，企图以“临时故障”“设备仍可部分运行”“无法停产”等理由推责。

面对僵局，执法人员于10月23日采取了关键行动——在现场进行除尘器故障还原性测试（已采取了多种手段保障安全的前提下开展测试）。同时，企业编制的《突发环境事件应急预案》中已明确“废气处理设施故障停止运行，需立即停止污染产生工序”规定。客观实验结合企业相关规定，构成了无可辩驳的物理与制度证据链，彻底击碎了当事人的不实陈述，为后续突破奠定关键基础。

真相浮现：证据闭环追究责任，双重惩处彰显威力

10月26日，执法人员在最终询问中出示还原性测试视频、台账记录等关键证据，涉案人员的心理防线被突破，开始相继坦白，承认此前所谓“立即维修”“设备仍可运转”等说法均为编造。

最终查明：9月9日故障发生后，徐某某仅关闭设备却未上报，直至9月14日晚才通知周某某维修，9月15日才停产维修好。期间生产线持续运行，导致烟尘直排。至此，“发现故障、隐瞒不报、持续生产、延迟维修”的完整违法事实被清晰还原，证据链实现闭环。

蚌埠市生态环境局于2024年12月13日依法作出行政处罚决定：对新材料公司处以罚款人民币25.6万元；同时，依据相关规定，将直接责任人员徐某某移送公安机关立案处理。该案通过对企业罚款与对责任人拘留的“双重惩处”，不仅让违法者付出了应有代价，更向全社会传递了生态环境监管“零容忍”的信号，体现了行政执法与刑事司法衔接的威慑力，为查处同类逃避监管违法行为提供了范本。

以案为鉴

破解企业辩解的三个执法突破口

（一）面对企业“巡查时设备正常，不知故障，无主观故意”的辩解，如何破解？

执法人员可重点通过三方面固定证据：一是核查运行台账真实性，对比记录与实际情况；二是通过排班表、交接班记录和询问锁定责任人及应发现故障的时间节点；三是对照内部管理制度，证明其未履行自查、上报等义务，形成完整证据链。

（二）面对企业“设备故障期间无法落实停产”的说法，如何攻破？

本案中，执法人员通过询问生产厂长李某某、车间班长徐某某，确认热镀锌生产线不存在“无法停产”的技术障碍；调取企业《突发环境事件应急预案》，证实企业应知晓并应履行停产义务；根据企业停产维修除尘器的记录以及故障期间产量日报表，证实企业具备停产能力却未停产，“无法停产”是虚假辩解。

（三）面对涉案人员“口供矛盾、相互推诿”的情况，如何还原事实真相？

执法人员可采用“细节追问+书证核验+现场测试”相结合的方式进行突破。本案中，执法人员聚焦关键时间节点进行追问，暴露口供漏洞；调取通话记录、出库单、维修台账等原始书证，构建独立于口供的事实时间线；在确有必要、且保证安全的前提下开展现场还原性测试，推翻“故障期间设备可部分运行”的虚假陈述，最终还原完整违法事实。

来源丨生态环境部

声明丨本号对转载、分享、陈述、观点保持中立，目的仅在于传递更多信息，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与本公众号联系，我们将尽快删除！